''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
28°
ירושלים 25°
חיפה 27°
באר שבע 27°
אילת 35°
מדורים
שימושי PLUS

האחות ביקשה מבית המשפט: הירסו את בית אחי

בית המשפט לענייני משפחה בת"א דחה בקשה של אישה שביקשה להרוס את בית אביה המנוח בכדי שאחיה שירש את הקרקע עליה הוא בנוי יאלץ לשלם עבור בניית ביתו מחדש * האחות הסתמכה על צוואת האב ואולם בית המשפט קבע כי זהו שימוש לרעה בזכות

מתן פריידין
כ"ה אלול התשס"ו
t
t צילום: עומר שיקלר

בית המשפט לענייני משפחה הינו זירה למודת קרבות בין בני משפחה. בעלים המתגוששים מול נשותיהם לשעבר, ילדים הנאבקים במלוא המרץ על ירושת האב המנוח ושאר ירקות. ואולם, תביעה שנדונה באחרונה בפני בית המשפט לענייני משפחה במחוז ת"א הצליחה לגרום להרמת גבות גם בקרב עורכי דין ותיקים המופעים תדיר בפני בית משפט זה.

מדובר בתביעה שהגישה שושנה מלכי נגד אחיה, גרשון גרשוני, בדרישה כי בית המשפט יורה להרוס את בית אביה שעבר לאח בירושה וזאת לפי צוואת אביהם המנוח של השניים.

האב, שנפטר בשנת 85', היה בעלים של מגרש בהרצליה שהשתרע על שטח בן כ- 677 מ"ר. על המקרקעין היה בנוי בית ההורים, בשטח 85 מ"ר ובחלקם האחר הקימה מלכי את ביתה (בשטח של כ- 240 מ"ר) לפי הסכמת ההורים.

בצוואתו, חילק האב את המקרקעין בין ילדיו, כאשר השטח שעליו עומד בית ההורים ניתן לבן, גרשון גרשוני. ואולם הבת דרשה מבית המשפט במפגיע להרוס את בית ההורים וזאת בהסתמך על משפט שכתוב בצוואה ולפיו ציווה האב, כי "הבית שבו גרתי יהרס אלא אם כן יורשי - הילדים - יודיעו בהסכמה למנהל עזבוני תוך 60 יום לאחר פטירתי כי רצונם שהבית יישאר על תילו".

הבת טענה בפני בית המשפט, כי "כוונת המנוח העולה מצוואתו היתה ליצור איזון בין שני ילדיו, באופן שכל אחד מהם יקבל בירושה מחצית מקרקע, ועל כן קבע כי רק אם הללו יסכימו שבית זה לא יהרס - יוותר הבית על תילו. לאחר הריסת הבית למעשה תיושם כוונת המנוח באופן שכל אחד מילדיו יקבל מחצית מהקרקע עליה יוכל לבנות את ביתו".

היינו: לטענתה, היות והיא שילמה עבור בניית ביתה, השארת הבית בחלקו של אחיה תפר את האיזון ביניהם ולפיכך יש לקיים את צוואת האב ולהרוס את הבית.

השופט יהושע גייפמן היה קצת פחות נלהב להרוס את בית האב. גייפמן ציין בפסק הדין, כי "התובעת לא תפיק כל תועלת אם יהרס בית המגורים של ההורים, באשר בית המגורים בנוי על חלקת האדמה שיוחדה לנתבע 1 על-פי הצוואה, ולא על חלקת האדמה שיוחדה לה. גם אם יהרס בית המגורים, ממילא יוכל הנתבע 1 לבנות מחדש בית מגורים על חלקת האדמה שיוחדה לו. התובעת לא תהנה - והנתבע 1 ייצא חסר".

השופט ציין עוד, כי "עסקינן בדוקטרינה של "שימוש לרעה בזכות". דוקטרינה זו מדגישה שאין אדם רשאי לגרום נזק לזולתו, כשכל מטרתו גרימת נזק, ואפילו היה מעשהו מותר אלמלא המניע פסול".

היות שכך, נדחתה בקשת ההריסה והאחות שחרדה לקיים את צוואת האב תשלם לאחיה שכר טירחת עו"ד בסך 10,000 שקלים.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה