זכה בטלוויזיה אך המכרז התבטל

שמעון אביסרור מאשדוד זכה בחודש דצמבר אשתקד בטלוויזיה במכרז של אתר נענע שופס. מה רבה היתה אכזבתו כשהזכייה בוטלה עקב תקלה.

אביסרור תבע את ספקית שירותי האינטרנט, חברת נטוויז'ן, בחודש ינואר השנה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 12,700 שקל. לחילופין ביקש שתעניק לו מכשיר טלוויזיה זהה.

לדבריו, קיבל הודעה בדואר אלקטרוני שזכה במכרז לטלוויזיה אל.סי.די 37 אינץ' של חברת טושיבה בשווי 13,000 שקל, כשהציע 299 שקל בלבד. אביסרור לא האמין שהמכרז בוטל עקב תקלה. "מספר ימים קודם לכן זכיתי במכרז אחר, וגם הוא בוטל עקב תקלה. אני לא מוכן לקבל טענה זו פעמיים". לטענתו, המכרז בוטל בגלל שמחיר הזכייה היה נמוך ולא השתלם.

אביסרור הוסיף שמנהל שירות לקוחות של נענע שופס הבהיר שחברת נטוויז'ן רשאית לבטל מכרז במקרים של אי תקינות וכדי למנוע חוסר הגינות כלפי כלל המשתתפים. "לא ברור באיזה אופן נפגעים המשתתפים במכרז", הלין אביסרור. הוא הוסיף שהוצע לו לרכוש את הטלוויזיה במחיר מיוחד של 13,000 שקל אך הוא סירב. "הנתבעת מנעה ממני באופן שרירותי וללא הצדקה רוח של 12,700 שקל, וגרמה לי נזק".

בכתב ההגנה ביקשה חברת נטוויז'ן לדחות את התביעה, "שהוגשה בחוסר תום לב". לדבריה, אביסרור לא זכה במכרז, והמכרז בוטל לפני שנסגר. החברה הדגישה שאביסרור אישר את תקנון המכרז לפני שהשתתף בו.

היא הפנתה לסעיף 9.1: "תוצאות המכירה המתפרסמות באתר נענע שופס עם סיום המכירה אינן סופיות והן כפופות לבדיקה ואישור". ולסעיף 9.2: "אישור זכייה יישלח לזוכים באמצעות דואר אלקטרוני לאחר בדיקת תוצאות המכירה. הודעת הדואר האלקטרוני מהווה תנאי לזכייה במכירה, אולם מובהר שנטוויז'ן שומרת לעצמה את הזכות, על-פי שיקול דעתה הבלעדי, שלא להכיר בתוצאות המכירה, גם לאחר משלוח אישור הזכייה ללקוח".

לטענת החברה, אביסרור לא קיבל שום הודעה בדואר אלקטרוני שזכה במכרז. "המכרז אמור היה להיסגר יומיים לאחר המועד שציין".

חברת נטוויז'ן הדגישה שאינה נוטה לבטל מכרזים, והדבר עלול לפגוע באמינותה ולהסב נזקים כלכליים. "אנו מבטלים מכרזים רק במקרים קיצוניים שבהם אירעה תקלה טכנית או טעות שאינן מאפשרות את המשך המכרז". החברה התרעמה שאביסרור ניסה לעשות רווח על חשבונה בחוסר תום לב.

בדיון בפני השופטת יעל אילני, לאחר שהתובע הבין שתביעתו לא הוכחה כדבעי ובית המשפט מקבל את טענות ההגנה של חברת נטוויז'ן, דרש לדחות את התביעה ולא לחייבו בהוצאות משפט. השופטת נעתרה לבקשה ודחתה את התביעה בפסק דין ללא צו להוצאות.