ביטלה מנוי לחדר כושר וחטפה קנס

צביה כהן מאור יהודה נרשמה לחדר כושר בעיר ושילמה 2,290 שקל ב- 12 תשלומים. במועד ההרשמה נמסר לה שהשתתפותה כפופה לאישור רפואי. כהן שסובלת מחוסר ברזל לא קיבלה את האישור הנכסף וביקשה את כספה בחזרה.

לאחר שמחשבונה נוכה מדי חודש סך של 190 שקל, תבעה כהן בחודש שעבר את בנפיט קלאב ספורט בריאות וכושר בע"מ, בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 2,290 שקל.

לטענתה, בהסכמת הצדדים המנוי הוקפא עד לבירור מצבה הבריאותי. "חוות דעת רפואית קבעה שאני סובלת מחולשות ונאסר עלי להתאמן". לדבריה, לאחר שחשפה את חוות הדעת הרפואית, המועדון הציע שתמכור את המנוי במחיר של 150 שקל לחודש. כהן סירבה להצעה ודרשה את כספה בחזרה ונתקלה בסירוב. מכתב התראה מעו"ד ששלחה כהן למועדון בדואר ובפקס לא הועיל.

כהן הלינה שכספה נגזל שלא כדין ושלא בצדק. "לא התאמנתי בחדר כושר ולא קיבלתי תמורה מהנתבעת. לאור זאת עליה להשיב את דמי המנוי במלואם בתוספת הוצאות משפט".

בכתב ההגנה התרעם מועדון בנפיט קלאב ספורט בריאות וכושר בע"מ שכהן לא הזכירה בכתב התביעה שזוכתה חלקית בסכום של 1,528 שקל. "התביעה היא ניסיון לעשיית עושר ולא במשפט, תוך הטעיית בית המשפט".

לדברי המועדון, לא יעלה על הדעת שכהן תדרוש כספים שקיבלה והדבר מעיד על חוסר תום לבה. לטענת המועדון, בעת ההרשמה חתמה כהן על הצהרה שהיא כשירה להתאמן ואף התאמנה במועדון מספר פעמים. "לו ידעה התובעת שיש לה בעיה ספציפית של חוסר ברזל, אזי חתימתה על ההצהרה היתה כוזבת ועצם ההתקשרות עם המועדון לא נעשתה בתום לב".

המועדון הדגיש שרק כעבור חודש הציגה כהן מסמך רפואי ולאחר שהשתמשה במתקני המועדון. "ככל הנראה מדובר בניסיון פסול לבטל בדיעבד ושלא כדין את התחייבותה".

המועדון הוסיף שבתקנון עליו חתומה כהן נאמר במפורש שבמקרה של ביטול מנוי (שלא בתוך 14 יום), יוטל קנס של חודשיים דמי מנוי וכמו כן כל מנוי מחויב בדמי חבר חד פעמיים בסך של 191 שקל. לדבריו, מההחזר שניתן לכהן נוכו 540 שקלים בתוספת 191 שקלים דמי חבר וסך הכול 731 שקלים. המועדון התעקש שכהן התאמנה במועדון והדבר מופיע ברשומות, (שלא צורפו לכתב ההגנה). בית המשפט ידון בתיק בסוף החודש.

כתב התביעה שהגישה צביה כהן ושנכתב על-ידי עו"ד (שמו שמור במערכת) היה רצוף בשגיאות כתיב ונוסח באופן קלוקל ורשלני. לא היתה התייחסות לסעיפים בחוק הגנת הצרכן שמעניקים תימוכין לתובעת. כתב ההגנה נוסח אף הוא על-ידי עו"ד והיה לוקה וחסר ראיות.