הבעל מת - לאישה לא נגרם נזק

בית המשפט העליון, בהרכב השופטים ריבלין, גרוניס וארבל, דחה (ד', 12.7.06) את ערעורה של אישה שבית המשפט המחוזי קבע בעניינה כי הגם שבעלה מת בתאונת דרכים, היא לא תפוצה על-ידי חברת הביטוח וזאת בשל העובדה שבני הזוג פתחו בהליכי גירושין.

הפרשה החלה, כאשר הבעל, דורון יונה, מצא את מותו בתאונת דרכים. האישה תבעה את חברת הדר שבה היה המנוח מבוטח, אולם החברה מיאנה לשלם וזאת בטענה כי האישה לא ניזוקה בעקבות מות בעלה שכן הזוג עמד להתגרש וסיכם את תנאי הפרידה ולפיכך, לא נגרם לאישה נזק ממוני בעקבות מותו.

בדיון, שהתברר בפניו של נשיא בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, השופט גלעדי, התברר כי חייהם המשותפים של בני הזוג היו רצופים משברים. בשלב מסוים, הם גמרו אומר להתגרש זה מזו, וסיכמו ביניהם, סמוך לפני התאונה, בעזרת עורך-דין, את תנאי הפרידה, כאשר הסכם הממון הונח בפני בית הדין הרבני.

בנסיבות אלה, ובהתחשב ביתר הנתונים ובהתרשמותו של בית המשפט מהעדויות שנשמעו בפניו, הגיע בית המשפט לכלל מסקנה כי בני הזוג הגיעו לסוף דרכם המשותפת, וכי אין לייחס משמעות לעובדה שלאחר מות הבעל, פנתה האישה לבית הדין הרבני בבקשה לסגור את התיק. "אלמלא נפטר המנוח", הוסיף בית המשפט, ופסק "היו בני הזוג משלימים את הליך הגירושין".

בית המשפט המחוזי, הוסיף וקבע, כי בהסכם הממון שגובש בין בני הזוג וויתרה האישה על כתובתה ועל מזונותיה, והיא אמורה היתה לקבל לידיה אך את תכולת הדירה המשותפת. מכאן, הסיק בית המשפט ש"לאישה לא נגרם נזק ממוני בעקבות התאונה".

האישה, לא ויתרה וערערה על פסק הדין בפני בית המשפט העליון, אולם השופטים דחו על הסף את ערעורה. "אין להתערב בקביעתו העובדתית של בית המשפט קמא, לפיה המנוח והמשיבה 3 [האישה, מ.פ] עמדו להתגרש. ממצא זה מעוגן כדבעי בראיות", קבע השופט ריבלין, כאשר שאר חברי ההרכב, החרו והחזיקו אחריו.