רשות ני"ע: למחוק בקשת פסגות אופק

פרק נוסף, בסאגה המתמשכת שבין הרשות לניירות ערך ובין בית ההשקעות פסגות-אופק. הרשות לניירות ערך, הגישה (ב', 3.7.06) לבית המשפט המחוזי בת"א, את תגובתה לבקשת פסגות-אופק לבטל את החלטת הרשות להתנות את רכישת בית ההשקעות בידי קרן יורק, בכך ששניים ממנהליו הבכירים של בית ההשקעות, גבי רביד המנכ"לית וסגנה, דני זילביגר, לא ימשיכו לנהל את הקבוצה מאחר והוחלט להגיש נגד השניים כתב אישום לפיו יועצי בנק לאומי, קיבלו טובות הנאה מקרנות הנאמנות של הבנק - פסגות ולאומי-פיא - ובתמורה רכשו את אותן קרנות בעבור לקוחות הבנק.

בתגובתה של הרשות, שנכתבה בידי עוה"ד יעל ורבה-זלינגר, מנהלת המחלקה הפיסקאלית בפרקליטות המדינה וליאב וינבאום מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) מועלות טענות רבות נגד בקשתם של רביד וזילביגר. בין היתר, נטען, כי בית המשפט המחוזי בת"א אינו הכתובת לבקשה שכן זוהי ביקורת על החלטת רשות מנהלית ולפיכך הכתובת הנכונה היא באמצעות הגשת עתירה לבג"צ.

תקציר הפרקים הקודמים: בעקבות רפורמת בכר, נאלצו הבנקים לוותר על קרנות הנאמנות אותן הם מחזיקים. אחת מקרנות הנאמנות המשגשגות של בנק לאומי, פסגות, הוצעה למחירה על-ידי הבנק. לפני כחצי שנה, סיכמה קרן יורק האמריקנית, עם הבנק, על רכישת הקרן תמורת סכום של 1.35 מיליארד שקלים.

הצדדים, המתינו לביצוע העסקה תוך שהם מחכה לקבלת האישורים המוקדמים, כאשר בין היתר חיכתה קרן יורק למתן אישור לניהול קרנות נאמנות. הרשות לניירות ערך קטעה את השמחה, כאשר קבעה לפני כשבוע, בתום חקירה שנפתחה בשנת 2003, כי היא מתנה את ביצוע העסקה בין הצדדים בכך שמנהלי בית ההשקעות פסגות-אופק, גבריאלה רביד ודני זילביגר, לא יוסיפו לעמוד בראש בית ההשקעות, שכן הוחלט להגיש נגדם כתב אישום בשל מתן טובות הנאה לכאורה ליועצי השקעות של בנק לאומי.

הודעת הרשות, יצרה זעזוע בשוק ההון ואיימה לגרום לביטול העסקה בין לאומי וקרן יורק. פסגות-אופק פנה לבית המשפט המחוזי בת"א וזה הוציא ביום חמישי האחרון (29.6.06) צו מניעה ארעי, האוסר על רשות ניירות ערך להתנות את מתן האישור ליורק לנהל את פסגות-אופק, בהדחתם של מנכ"ל פסגות אופק גבי רביד וסגנה דני זילביגר. כאשר תוקף הצו ניתן עד לדיון בתיק שנקבע ליום 5.7.06.

לאחר קבלת הצו, הודיע בנק לאומי (א', 2.7.06) על סיכום עם קבוצת יורק לפיו הוארך המועד למילוי התנאים המוקדמים להשלמת העסקה עד לתאריך 28.9.06.

בתגובת הרשות לניירות ערך, לבקשת פסגות אופק, מועלות מספר טענות. ראשית, נטען בתגובה, כי אין בית המשפט המחוזי מוסמך לדון בבקשה, שכן הבקשה תוקפת את החלטת הרשות המנהלית ומשכך, הכתובת הינה בג"צ. "ההליך העיקרי הוגש שלא בסמכות לבית המשפט הנכבד, שעה שהיה מקום להגישו לבית המשפט הגבוה לצדק. לפיכך יש למחוק את ההליך העיקרי - המרצת הפתיחה, ובמסגרת זו גם את הבקשה עצמה", נכתב בתגובה.

עוד נטען, כי אין כל צורך בצו המניעה הזמני שניתן על-ידי בית המשפט וזאת לנוכח ההסכם החדש אליו הגיעו לאומי וקרן יורק, להארכת המועד למילוי התנאים המוקדמים. כן נטען, כי החלטת הרשות בעניין מתן הרישיון ליורק עדיין אינה סופית ומשכך עצם הפנייה לבית המשפט חותרת תחת עקרון הפרדת הרשויות.

הדיון בתיק צפוי להתנהל מחר (5.7.06), כאשר מן הסתם לא תהיה זו המילה האחרונה בפרשה המסעירה את שוק ההון הישראלי.

לאומי: החלטת הרשות פוגעת בזכויות היסוד של המבקשים

בנק לאומי, העביר אף הוא את תגובתו לבקשה. בתגובתו, שהוגשה בידי, עוה"ד דליה טל ודרור קדם ממשרד קנטור טל אלחנני, כותב הבנק כי "אין לקשור את מתן האישורים האמורים בבקשה בהדחת המבקשים [גבי רביד ודניאל זילביגר] מתפקידיהם".

עוד נכתב בתגובת הבנק, כי "מתן האישורים תוך התנייתם בהדחת המבקשים מתפקידיהם הוא פעולה בלתי סבירה... על המשיבה [הרשות לניירות ערך, מ.פ] ויושב הראש שלה [משה טרי] ליתן את האישורים הנדרשים בכל ההקדם וללא כל התניה כאמור".

הבנק, יוצא בחריפות נגד החלטת רשות ני"ע ואף טוען כי החלטה זו פוגעת בזכויות היסוד של ראשי קרן פסגות אופק. "עמדת רשות ני"ע פירושה, הלכה למעשה, הדחת המבקשים מתפקידיהם כמעט על אתר, בלא משפט ואף בלא שהוגש כנגדם כתב אישום", כותבים עוה"ד שמציינים, כי "פגיעה חריפה זו במבקשים היא בלתי מידתית ונוגדת את העקרונות המעוגנים בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו".