"אינני מקבל את המושג "חוק עוקף בג"צ", כך אמר היום (ב', 22.5.06), נשיא ביהמ"ש העליון השופט אהרן ברק, בכנס השנתי של לשכת עורכי הדין באילת במסגרת מושב הפתיחה בנושא "בחירת שופטים".
עם זאת, ציין ברק, כי הוא רואה בחיוב קיומם של מסלולים שיאפשרו ביטול מכאן ולהבא של תוצאותיו של פסק דין שהכנסת אינה משלימה עימן באמצעות חקיקה, וקיומו של דיאלוג בין בית המשפט העליון ובין הכנסת, במסגרתו מפרש בית המשפט את החוק, והכנסת משנה אותו אם הפרשנות של ביהמ"ש אינה נראית לה תואמת את כוונתה המקורית.
הנשיא ברק ציין בפתח נאומו, כי זהו הכנס השנתי האחרון של הלשכה שבו הוא ישתתף כנשיא בית המשפט העליון. לדבריו, הוא עוזב את בית המשפט העליון בעצב ובשמחה גם יחד. "אני עוזב את תפקידי. אני מצפה לרגע שהמסך ירד, ואני יורד מן הבמה עם שלמות נפשית מלאה. בלי כעס. בלי עצבות. אני שלם עם עצמי. אני יודע היטב את כישלונותיי. אני מודע להישגיי".
עוד הוסיף, כי הוא סבור שבית המשפט העליון לדורותיו הניח יסוד בריא ואיתן לחברה הישראלית, לערכיה של מדינת ישראל ובסס את הדמוקרטיה הישראלית.
באשר לשיטת מינוי השופטים, סבור הנשיא שאין לשנותה. "אין שיטה אידיאלית. לכל שיטה מעלות וחסרונות. אני חושב שמעלותיה של שיטת הבחירה הקיימת על-ידי הוועדה לבחירת שופטים, שבה מכהנים חמישה חברים לא פוליטיים ו– ארבעה פוליטיים, היא שיטה טובה ומעלותיה עולים על חסרונותיה". עוד הוסיף, "על המעוניינים לדון בשיטת בחירת השופטים לשאול את עצמם שאלה בסיסית – מהי מידת המעורבות הפוליטית הראויה במינוי השופטים".
"מעולם לא שאלתי מועמד לשיפוט מהי עמדתו הפוליטית ועל עמדותיו בסוגיות יסוד כחופש הביטוי וזכויות האדם הוסיף ברק. שאיפת כולנו צריכה להיות שימונו שופטים מקצועיים, הידועים לעמוד בלחצים וכנגד ביקורת ציבורית ומקצועית.
ח"כ איתן: "חבר מביא חבר"
צילום: ח"כ מיכאל איתןבפאנל שעסק בנושא "בחירת שופטים" מתח ח"כ מיכאל איתן (ליכוד), ביקורת חריפה על מערכת המשפט: "האיזון הנכון בין בית המשפט העליון ובין הכנסת מופר כיום והדמוקרטיה אינה מתקיימת במלואה". לדברי איתן, יש לשנות את השיטה ולהקים בית משפט לחוקה כנהוג במדינות רבות בעולם. בית משפט שכזה יקבע בעניינים חוקתיים לרבות פסילת חוקים ופירוש החוקה, אך הוא ייבחר בידי הציבור. "השקפת עולמו של נשיא בית המשפט העליון אינה צריכה להיות עדיפה על זו של הרוכל בשוק, השאלה כיצד וכמה רוצה החברה הישראלית לשמור על ערכה של השבת היא שאלה חברתית ולא משפטית" הוסיף איתן.
איתן, לא הסתפק בתיאור המציאות האידיאלית בעיניו, אלא מתח ביקורת נרחבת על פעילות הוועדה למינוי שופטים הפועלת כיום: "התנהלותה של הוועדה למינוי שופטים היא שערוריה" לטענת איתן, ריבוים של יוצאי הפרקליטות מקרב שופטי העליון מעידה על כך ששיטת המינויים היא בסגנון "חבר מביא חבר". עוד הוסיף איתן וקבל על אי-מינויה של פרופ' רות גביזון לעליון: "המסר לכל מערכת השפיטה הוא ברור – מי שיש לו אג'נדה לא מתאימה לא יקודם".
ח"כ סער: לערוך שימוע למועמדים לעליון
צילום: ח"כ גדעון סערעמיתו של איתן לסיעת הליכוד, ח"כ גדעון סער, התייחס אף הוא לבעייתיות של דעותיהם ההומוגניות של שופטי העליון. לטענתו, עיון מעמיק בפסק הדין של בג"צ בעניין איחוד המשפחות שניתן לאחרונה, מגלה כי רק שניים מתוך 11 השופטים מחזיקים בעמדה העקרונית לפיה יש להעדיף את ריבונות המדינה על פני זכויות היסוד. לדידו של סער, הפתרון היחיד הינו בעריכת שימוע ציבורי למועמדים לשפיטה בעליון בטרם מינויים. בשימוע, תיחשף האג'נדה של המועמדים בשאלות היסוד החברתיות והשיפוטיות.
סער ואיתן גם יחד, קראו לביטול החשאיות של הדיונים בוועדה למינוי שופטים. "במקום בו יש סודיות יש גם שחיתות" דברי איתן.
למנות עורכי דין פרטיים לעליון
צילום: עו"ד יעקב נאמןנושא נוסף שעלה לדיון הוא מינויים של עורכי דין מהסקטור הפרטי לשופטים בבית המשפט העליון. ד"ר יעקב נאמן, מבכירי עורכי הדין הפרטיים בישראל, קרא למינוי שופטים מן המגזר הפרטי. "כמעט ולא התמנה כשופט לבית המשפט העליון מי שלא היה קודם לכן בפרקליטות או יועץ משפטי. מי שלא ערך עסקות וחוזים, ולא ליווה נחקר לחדרי החקירות חסר לו משהו כשופט. אם אין שופט כזה בבית המשפט העליון, בית המשפט חסר. צריך גם נציגים מהאקדמיה ומן הפרקליטות, אך הכל שאלה של תמהיל", אמר נאמן.
לדברי נאמן, הצטרף גם עו"ד חאלד זועבי, שהוסיף כי לצד המחסור במינוי עו"ד פרטיים, בולט האחוז הנמוך של מינויים של עורכי דין ממוצא ערבי וזאת לא בשל העדרם של משפטנים ערבים ראויים או מיעוט בבקשות למועמדות, אלא בשל ריחוקם של ציבור עורכי הדין הערבים ממרכז החברה וחוסר בכלים ראויים לאיתורם. עו"ד זועבי קרא להקמת גוף משותף של הלשכה ומערכת בתי המשפט לאיתור מועמדים ערביים ראויים ומינויים לשופטים.
ליבאי: השיטה הנוכחית טובה
פרופ' דוד ליבאי, לשעבר שר המשפטים, וכיום עו"ד בכיר בשוק הפרטי, טען כי אין לשנות את השיטה לבחירת שופטים במדינת ישראל. לגישתו, שיטה זו שומרת על עצמאות המערכת השיפוטית, ועם כל הביקורת עליה זו מערכת הוגנת ולא מושחתת, אשר משתפת את כל מערכות השלטון עם דגש להיבט המקצועי של המועמדים והיא מוערכת בכל העולם.
בהתייחסו לתופעת הדילים עליה דיבר ח"כ איתן, השיב פרופ' ליבאי, כי בתקופתו כיו"ר הוועדה למינוי שופטים לא היו דילים משום שחברי הוועדה לא נתנו יד לכך. עוד הוסיף ליבאי, כי כאשר כיהן כשר המשפטים חיזר אחרי מספר עורכי דין מהמגזר הפרטי מהשורה הראשונה, וביקש מהם להתמנות לבית המשפט העליון, אך הם סירבו לכך מטעמים אישיים שונים. כזה היה המצב עם מועמדים מהמגזר הערבי שהתבקשו על ידו להתמנות לשפיטה.
ליבאי דחה גם את הצעת סער לעריכת שימוע למועמדים לשפיטה, לדבריו, אין מקום לערוך שימוע לשופטים המועמדים לכהונה לבית המשפט העליון משום שהדבר יכניס פוליטיזציה לשפיטה. ישנו פלורליזם בבית המשפט העליון ואין ייצוגיות משום שאין מדובר בפרלמנט. לדעתו השופטים הינם שופטים מקצועיים וממלכתיים אשר בשל פעילותם רבת השנים דעותיהם ואישיותם כבר ידועה על-ידי כל, והחלטותיהם ניתנות באופן מקצועי ולא מתוך זיקה פוליטית.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה