ח"כ שטרן: "מכרזים תפורים, גועל נפש"

הוועדה לביקורת המדינה התכנסה הבוקר (ב', 22.5.06) לדיון מיוחד בנושא דוח מבקר המדינה המאשים את נציב שירות המדינה, שמואל הולנדר, בביצוע מינויים בלתי חוקיים לכאורה, לרבות עוזרתו האישית, ובמתן הכשר למינויים פסולים במשרדי ממשלה אחרים.

יו"ר הוועדה, ח"כ יורי שטרן (ישראל ביתנו), אמר בפתח הדיון: "מדובר במהלך שהוא ליבו של התהליך המנהלי – איך אתה בוחר ומקדם עובדים, לפי מה זה נעשה, מה השקיפות בדבר הזה, איך זה עומד בכללים ובחוקים שהמדינה והכנסת קבעו?.

לפי הדוח, אמר שטרן, "המצב הוא מאוד מאוד לא טוב. ומה שחש הציבור הרחב זה שבעצם המכרז בשירות הציבורי זה דבר תפור, למראית עין, אין טעם אולי להגיש מעומדות אם אתה לא שייך למקורבים, לברנז'ה, כי אותם מועמדים שהטריחו עצמם, הגישו ניירת לא פשוטה, באו לכל מיני פגישות - עשו עבודת חינם. מישהו יפצה אותם? גם על גועל נפש ועל אובדן זמן? לא".

"השיטות האלה", המשיך ואמר שטרן, "אפשר לראות בהן הרחבה של המינויים הפוליטיים. אבל כל אחד שיש לו השפעה ינסה לעשות אותם – השיטות האלה הן ריקבון פנימי בשירות הציבורי".

יו"ר הוועדה התייחס גם לביקורת לאחר הצגת הדוח לציבור ואמר: "מבקר המדינה לא תמיד צודק, לגוף המבוקר ישנה אפשרות להגיב ואם יש תקלות אפשר לתקן אותן, אבל לא בתקשורת לפני פרסום הדוח, לא באמצעות הפעילויות של – מי אתה בכלל?... מתקפות אישיות על מבקר המדינה לקראת פרסום הדוח זה דבר בלתי נסבל... אסור לנו להגיע למצב שבו גורם מבוקר יכול לאיים על המבקר ועל-ידי זה בעצם להכפיש את הדוחות...".

"אני מאוד מכבד את נציב המדינה מר שמואל הולנדר... יחד עם זאת, אני אומר: הדרך להתמודד עם הביקורת היא הדיון בוועדה לביקורת המדינה. נראה לי שכלב השמירה שלנו בשירות המדינה – הנציב - נרדם ולא עשה את שלו".

המבקר: הדוח נערך ע"י אנשי מקצוע מעולים

מבקר המדינה, מיכה לינדנשטראוס, אמר בדיון כי הדוח מדבר בעד עצמו הוא דוח מפורט, מדויק, מסודר, נערך על-ידי אנשי ביקורת מקצועיים, ללא רבב, מתוך ראייה כנה ואמיתית של פני הדברים. יש בי את ההרגשה שהוא נעשה בידי אנשי המקצוע המעולים ביותר חסרי כל פניות מבין אנשי משרד מבקר המדינה...

אין סימטרייה במדינת ישראל בין מבקר למבוקר, אמר. "לא יכולה להיות סימטרייה מעצם טיבו של ביקורת המדינה. לא יכולה להיות סימטרייה - ויהיה המבוקר הדמות החשובה ביותר במדינה. הוא מבוקר, והוא צריך להגיב לגופו של הדוח. חבל שהדברים האלה נעשו ובדרך שבה הם נעשו".

"אני מבקש: לא לפגוע במבקרים. תנו להם לבצע את עבודתם בלי לחץ ובלי השפעות. כך זה לא יעבוד. ואז דוחות הביקורת לא יהיו עצמאיים. הלחץ הזה בכל דרך שהיא גם לא משפיע, להפך".

"אני מבקש לא להתווכח עם המבקרים על נושאים אישיים. להתווכח כן בזמן הדיון איתם בזמן שמופיעים בפניהם בזמן שמגישים תגובות להם, אבל לא להתווכח עם המבקר אלא עם העובדות שהוא קבע וגילה. אחרת, זו זילות מוחלטת של מוסד המבקר. העיקר זה הדוח ולא התנהגות המבקר".

"לגבי ביקורת: ודאי שיש ביקורת על המבקר.יש בית משפט עליון במדינת ישראל, יש ביקורת באמצעותו, אם אינך מרוצה, לך לבג"צ. זו הכתובת המצוינת ביותר במדינה. כמו כן יש את ועדת הכנסת לעניין ביקורת המדינה. בואו הנה. אנו נשמע ביקורת בחפץ לב".

הולנדר: שופכים את דמי

הולנדר, שהשתתף אף הוא בדיון, אמר כי לגישתו - "משרד מבקר המדינה זה דבר חיוני מאין כמוהו לדמוקרטיה". הוא ציין, כי הוא עבד במשרד זה מעל 10 שנים. "אני מאוד מעריך את הביקורת. אני מסכים שאין סימטריה בין מבקר חמבוקר. אני רק חושב שזכותו של אדם להגן על שמו הטוב..."

"אני רוצה לומר כמה משפטים בנושא המינוי הפוליטי, כי זה כל הזמן עולה. אין מישהו שנאבק במינוים הפוליטיים בשירות המדינה כמוני. ואני מכיר את שירות המדינה מעל 30 שנה... נכון, במשרד לאיכות הסביבה היו מינויים מאוד זוטרים שלא היו בשליטתנו, בניגוד, אגב, למינוי בכירים שהיו בעבר – וזו פירצה...

"איפה המינויים הפוליטיים? נכון יש מינויים פוליטיים והם חמורים מאוד. אבל בגופים שלא קשורים אלינו – במד"א, או במועצת הפרחים או ברשות לעסקים קטנים.. אנו לא ממונים על התחום הזה. הגיע הזמן לומר את הדברים הללו...

"כל אחד שואל עצמו מדוע נזעקתי? הרי יכולתי לשבת בשקט. הרי אף אחד לא מאשים אותי בעבירה פלילית. אין מסקנות אישיות. יכולתי לשבת בשקט, כמו כולם... ובסופו של דבר מה שזוכרים מהדוח זה את הסיפור הזה..."

הולנדר אמר בהתרגשות כי שופכים את דמו: "יש לי ילדים... אתם יודעים מה עבר עליהם בעקבות המיתקפה האישית הזו? והכל מתוך ספינים שיצאו ללא הרף ממשרד מבקר המדינה שאני מתבייש לומר אותם כאן... הפגיעה בי ובמשפחתי מצד המבקר הייתה חסרת תקדים."

המשנה למנכ"ל: הנציבות לא עומדת בלחצים

בועז ענר, משנה למנכ"ל במשרד מבקר המדינה, שערך את הביקורת, אמר במהלך הדיון:

בחנו כמה מינויים באמצעות מדגם שאמור לייצג את מה שקורה בשירות המדינה – משרד המשפטים, האוצר – אגף התקציבים, משרד הרווחה והחקלאות. התמקדנו בהליכי המכרז וגם מהותי מאוד בהליכי המכרז... זה תהליך של מינוי מקום. קורה שמשרה מתפנה, צריך למנות ממלא-מקום. התנאי הוא שמילוי המ"מ יהיה מצומצם במשכו. כפי שבדקנו בהנהלת בתי המשפט, התופעות חוזרות על עצמן. מי שממלא-מקום לא חודש – חודשיים אלא שנה שנתיים ויותר, ברור שכשהוא פונה לוועדת המכרזים היתרון שלו הוא מוחלט.

תופעה נוספת: המערכת מסתגלת אליו. אנו מכירים אותו וזה יוצר לחץ פסיכולוגי על הנציבות ולא תמיד הנציבות עמדה בלחצים אלה... זו מניפולציה במידה רבה... מדובר פה באלפי מכרזים בשנים האחרונות.

הממצא החמור ביותר: 100 אחוז מאלה שמילאו מקום נבחרו אחר-כך במכרז. ולזה אין שום הסבר חוץ מהלחצים. מדובר בעשרות אלפי אזרחים שחשבו שיש להם סיכוי במכרז. וזה פגם מהותי בהחלט.

הפרקטיקה שנוצרה באגף התקציבים: מפרסמים, מנסים לאתר מועמדים. מבין המועמדים בוחרים אחד. שמים אותו כמ"מ וכעבור זמן מהותי מגישים אותו להליך פורמלי של ועדת המכרזים – המיון לא יכול להיות רק של אנשי אגף התקציבים... גם הבחינות בכתב לא נעשו תמיד לפי הנקבע.

הסוגייה האחרונה: מינוי עוזרת הנציב. בסוגיה זו, הנקודה המהותית הייתה שאותה עוזרת נציב מונתה שלא באמצעות מכרז, בסבב מהיר של משרה אחת, שנייה תוך 8 חודשים לאחד התפקידים הבכירים ביותר בנציבות...

ח"כ עמי איילון: איפה היה מבקר הפנים של הנציבות?

ח"כ עמי איילון, חיזק את ידי המבקר ואמר כי הוא תומך ונותן גיבוי למבקר המדינה. המקום היחידי שיש לבקר את המבקר לדעתו זה רק בפני הוועדה לביקורת המדינה.

הוא אמר בדיון, כי אזרח שמסתכל על הנתונים שעולים מהדוח, מאבד את האמון במערכת הציבורית. הוא אף אמר, כי יש לקבל תשובות. "מה שניתן כאן זה תשובות שמנסות לשפר את אותו תהליך ואני לא בטוח שהן יצליחו לייצר תמונה הפוכה".

ח"כ איילון שאל איפה היה מבקר הפנים בנציבות שירות המדינה? לדעתו הנציבות צריכה לומר מה הביקורת הפנימית שהנציבות עשתה במקרים אלה.